W Wielkiej Brytanii przeprowadzono badanie, które miało na celu porównać trzy różne metody leczenia próchnicy u dzieci w wieku od trzech do siedmiu lat. Badanie trwało przez trzy lata, a wzięło w nim udział 1140 młodych Brytyjczyków. Stomatolodzy chcieli sprawdzić, czy tradycyjne borowanie z wypełnieniem to najlepszy sposób na walkę z próchnicą. W tym celu zastosowano trzy całkowicie odmienne formy leczenia zębów dzieci, które miały widoczne zmiany na szkliwie.

Pierwsza grupa objęta została zapobieganiem powstawaniu nowych ubytków poprzez zmniejszenie spożycia cukru. Dentysta unikał osadzania wypełnień na rzecz szczotkowania zębów fluoryzowaną pastą dwa razy dzienne.

Druga opcja polegała na tradycyjnym borowaniu oraz wypełnieniu ubytku w zębie.

Natomiast w trzeciej próbie stomatolog stosował podejście jak najmniej inwazyjne, w którym próchnicę zamykał pod metalową koroną lub wypełnieniem. Oprócz tego przeprowadził szereg zabiegów mających charakter profilaktyczny.

Wyniki pokazały, że niezależnie od rodzaju przyjętego leczenia, dzieci doświadczały bólu i dalszego rozwoju próchnicy. Tak więc żadna z metod nie jest optymalnym rozwiązaniem na walkę z próchnicą.

Zamiast z próchnicą walczyć, lepiej jej zapobiegać – wychodzi zdecydowanie skuteczniej i taniej.